C O N S E J O

Si alguna vez, mirando hacia el oriente,

al cincelar la piedra desbastada,

congregas en el templo aquel convento

que vote unánime a favor de tu alma. . .

baraja auspicios, junto a una advertencia:

Considera tus logros imperfectos.

Si alguna vez te sientes extraviado

por una de esas latitudes vagas

que invitan al sosiego y la ilusión,

convidando a observar lo imperceptible

que no advertimos antes por ceguera

de una vista interior de sutileza

(raudos destellos, veloces y pálidos,

de esas ideas que huidizas pasan). . .

adoctrinado incluso  por lo práctico

-aunque parezca inverosímil-, nota

que, aún sin mapa, en esos senderos

con la apariencia de atajos efímeros,

suelen encontrarse tesoros excelsos.

Si un fugaz tropiezo de tu alma alerta

-botadura imprevista de tu ego-

te hace zambullir hacia los ensueños. . .

No te le escapes, no temas y huyas.

No sospeches motines, al contrario,

rescatando tu barca del garete

en que ha veces navega nuestro espíritu

(desliz sin descuido), remando quedo,

fondearás en el muelle ciertamente;

sorprendido de ver en la bodega

las reservas de insólitas riquezas

incorporadas subrepticiamente.

Contrabando legítimo de ensayos

acumulados entre tus vivencias.

De sucederte algo parecido

cautívate por esas latitudes,

confínate en aquellos territorios.

Ausculta las  tinieblas  del misterio

-tan propicia a la fuga y al equívoco-

y soslayando tentadores dogmas,

como atisbando nuevos horizontes,

de tan deseados casi imprescindibles,

extiende tu mirada persistente

por sobre lo incabal y lo esfumado,

contento de saquear con perspicacia

el negro saco de aquellos confines.

Escrupuloso trasgresor consciente,

curioso y suspicaz al mismo tiempo,

ajeno al miedo de lo inescrutable;

afín al gozo de la maestría.

Posiblemente notes, si esto haces,

al trasponer los límites ambiguos

que separan lo incierto y lo seguro,

que el todo se disuelve en transparencias,

en vaporosas nieblas fulgurantes,

con imprecisos bordes festoneados

de incorruptible éxtasis y arrobo.

Y que hasta el negro se insinúa en pálido

como temiendo perturbar lo frágil

de tanta magia próxima al relámpago.

Así sabrás, conviene que lo sepas,

de  todo  ser  sutil  es  postulado,

que por detrás del cosmos cotidiano,

entre columnas  siempre meditando

cosmogonías preñadas de enigmas,

indescifrable para los ramplones

pero plausible para los hermanos,

se nos revela el cosmos verdadero;

sin menoscabo para tu materia,

con incremento de tus energías.

Son mundos trascendentes en su esencia,

distantes de los márgenes del tiempo

como de las palabras deplorables.

Tonificados por las frescas ráfagas

del aire escabullido de la cárcel

- celda  fragante -  de la rosa nueva,

y  del  urgido  efluvio  del  suspiro

sugestivo  de  los  enamorados.

Y así sabrás, conviene que lo sepas,

que el mundo cotidiano es trascendible

por mundos inefables en su médula.

Capaces de hacer mudos los rumores

de ingentes mediodías ciudadanos

y en plenas oquedades transformarlos.

Sin la amenaza de estridencias duras,

con la ventaja de imprevistas gracias.

Si alguna vez, mirando hacia el oriente. . .

Soltando campechanas ironías,
con mordaces y sabias humoradas,
sazonaste nuestras conversaciones;
tu estocada era cómica y profunda.

Te despediste alegre y generoso
invitando a brindar con un redoble,
consumida la voz y no el espíritu,
eligiendo el invierno para irte.

Volvió la primavera y sus colores,
regresaron la hojas a los árboles
-tal cual le sigue la alegría a la pena-
pero no te tendremos, como antes,
cada vez que nos hiciste falta;
no quiero creerlo, aún no podría.

Hombre de pueblo, lúcido y sutil,
disimulabas tu virtud vistiéndola
con ropa de refranes y de bromas.

Yo sé que esos momentos no se han ido.
Depositario de muchos legados,
velo como a un bonsái aquellas charlas
y hurgo la bolsa de mis remembranzas.
Hoy extraño tu ronca carcajada
con vino y cigarrillos combinada.
No quiero todavía comprenderlo.

Tu sitiado perfil tan recordado
- presencia vital de príncipe ruso -
hacía difícil suponer tu ruina,
anticipada por heraldos negros.
Sólo la más temible predadora
(saqueadora de estirpe conocida)
tejiendo despiadada tu destino
pudo impedir la cita del reencuentro;
era el único pretexto válido
para faltar a la pactada cita,
con abrazo postrero rubricada.

Hoy tu recuerdo activo es tan real
que repite su antiguo resplandor.
Disfruto sorprendido el sentimiento
de hallarme prisionero de unos muros
de Ayer y Todavía entremezclados,
obsesivo en mis reminiscencias.

Aunque lejano de Salto Argentino,
de tu jardín nos llegan las fragancias;
mi adhesión huele aún su permanencia.
Si bien hoy no tenemos tu presencia,
aún calientan las brasas de tu asado.
Oficiando de alfombra voladora,
el humo y las volutas del tabaco,
remontan mis saudades a tus charlas.

El Tiempo, taimadamente felino,
aparentando mesura en sus zarpas,
al eco de tu voz lo sabotea,
tratando disminuir mis impresiones.

¡Cómo no reencontrarte algunas noches!
para volver a comentar el mundo,
mezclando penas y solaz al vino.

Tu muerte no cortejará las sombras;
me consuela la pertinaz sospecha
de que un ardor perenne le confiere
eternidad al alma memoriosa.
Y el encuentro contigo se mantiene.

IN MEMORIAN a Raúl Bolasell, de Salto, provincia de Bs.As., cuya desaparición todavía es de no creer.

Entonces, ¿Qué es mejor, una economía dirigida estatalmente o una librada a los imperativos del mercado? Opino que ni lo uno ni lo otro. Porque como en casi todo la solución no consiste en adoptar uno de los extremos.

Me parece que no hay dudas de la inmensa potencialidad que encierra la iniciativa privada. Tampoco puede negarse que el salto cuali y cuantitativo desde el medioevo a la actualidad pasa por la liberación de fuerzas comenzada en el renacimiento y comprobada en los siglos diecinueve y veinte, durante los cuales se inventó y descubrió la inmensa mayoría de las tecnologías y ventajas de la civilización, incluido la curación de enfermedades. Aunque, también habran de reconocer sus acólitos que, desde sus inicios, produjo grandes desigualdades. Sin considerar que los progresos tecnológicos no han ido acompañados de la respectiva evolución paralela en mejorías morales de la humanidad.

Entonces, ante esa incapacidad del maravilloso  aparato capitalista para resolver los problemas de inequidad, el sistema democrático – como expresión de toda la gama de los ciudadanos de cada Estado-Nación – siempre tuvo la tendencia de intervenir. De tal modo que la política asumió el compromiso de designar los representantes de esa totalidad de la sociedad para poner los paliativos al fantástico pero desparejo crecimiento de riquezas mundiales o meramente estatales.

Así es que queda claro que la pulseada está entre los poderosos de la tierra y los gobernantes de los países. Queda sin resolver, cuánto deberán intervenir los gobiernos estatales, sin perjudicar el proceso de crecimiento natural propio de la iniciativa privada.

Antes de opinar los límites y contenido de las reglas a seguir para ese objetivo tan deseado, habrá que estudiar dónde están los fallos del mercado. Georges Soros tiene algunas reflexiones; y se trata de un pragmático que ganó muchísimo apostando en el mercado y que también pensó intensamente sobre cuáles serían los mecanismos que deberían tomarse como reglas para entender al mercado. Sustituyendo la suposición de la existencia de una “mano invisible” que todo lo arregla (como decía Regan), o el tradicional “laiser faire” del siglo XIX.

Se sabía que Bush favorecía enormes corporaciones, instrumentando la recuperación post guerra de Irak; hay mas civiles norteamericanos – con funciones lucrativas – que personal militar.

Hay algunos – los menos, los más poderosos – que no comprendieron que no se trata de ideologías. Sino de sobrevivir.   Para lo que necesitamos, primariamente, orden. Porque el orden en la escala de valores es poco jerárquica, pero básica; es un valor fundante. Y, últimamente, el orden está amenazado por la inseguridad creciente. La marginalidad genera violencia.

La  pretensión de las  ideologías por empatar derechos la logró el neoliberalismo con esta destemplada coexistencia. Deplorable. La indefensión ante el delito nos igualó; ricos y pobres resultamos víctimas de agresiones similares, e igualitarias.

Los poderosos de la tierra parecen obviar ese básico requerimiento, siguen lanzados a la búsqueda de la ganancia, sin importarles si en pro de ella deban perecer miles, millones. Hoy en EEUU hay 11.100.000 desempleados.

Simultáneamente, algunos de los aún no afectados  por la crisis mundial, desarrollan sus tentáculos;  lo que no está mal. Por ejemplo, el laboratorio que inventó el Viagra, Pfizer, hace unos días adquirió un rival, pagando 66 mil millones de dólares. Su compra no constituyó una fusión para subsanar problemas financieros, sino la adquisición oportuna que “aprovechando” la situación invirtió esa cifra, obviamente fruto de su ganancia. Bien dicen que toda crisis es una oportunidad, “et bon apetit”.

Inmediatamente, despidió veinte mil empleados. Obviamente para incrementar los beneficios. Manifiestamente suficientes para adquirir una rival por suma multimillonaria. Que el derecho al beneficio está implícito en el liberalismo económico y resulta legítimo, no está en discusión. Lo que deberían plantearse – tanto ejecutivos como accionistas – es si la ambición se debe límites, como por ejemplo la vida de sus empleados. Visiblemente, no es un límite para ellos. Paradójicamente, precisamente debido a su desmesurada codicia, el mundo financiero bordea el quebranto. Para mantener empleos y frenar la recesión, el tesoro de los EEUU y Europa deberá subvencionarlas. ¿Y las leyes del mercado?

Dice La Nación del 5 de febrero 2009: “Las empresas que han recibido dinero de los rescates financieros siguen burlándose de los contribuyentes.” “…se hizo público el martes, Wells Fargo, que recibió 25.000 millones de dólares en fondos federales, planeaba con alegría una serie de “excursiones-premio para empleados” en lujosos hoteles de Las Vegas.” Sigue La Nación: “Según el canal ABC, el Bank of América usó parte de su rescate de 45.000 millones de dólares para financiar un carnaval de cinco días frente al estadio del Super Bowl.” “Y Morgan Stanley aceptó sus 10.000 millones de rescate y luego organizó un congreso de tres días en Palm Beach.”

Seguramente la oposición a Obama, menospreciará, por “anecdótica”,  la disposición al gasto de los ejecutivos de grandes grupos económicos. Sobreestimando el “grave error” del miembro del gabinete presidencial que no pagó los impuestos por su chofer y su auto, o la de aquella funcionaria que tenía en negro su personal doméstico.

Falencias humanas tales, no son comparables: fallidos culpables gozando estipendios pródigos en plena crisis -mientras despiden millones de norteamericanos -, confrontados con  “olvidadizos” miembros del gabinete, sería pretender compensar la conducta de un asesino serial, denunciando a su jurado de fumar en lugares prohibidos.

Lo grave no sería la enormidad diferente de consecuencias; ni  la actitud cínica de un empresariado impertérrito ante la condición de arrojar a la calle millones de congéneres. Sino que, tampoco adviertan la falta de estrategia (de mínimo maquiavelismo), indispensable para detentar el poder, y gozarlo con tranquilidad. No lo entienden.  Emulan la ciega torpeza de los reyes y aristócratas durante la Revolución Francesa; bailando fiestas obscenas a la vista del pueblo hambreado. Ilusionados, puerilmente confían su vida a guardias contratados; su guardia pretoriana. Que seguramente oficiarán de “entregadores”, haciendo inteligencia de futuros asaltos. La codicia expulsa la co-existencia, lima la concordia. Faltarán guardias privados,  rejas, seguros,  para equiparar los niveles de seguridad del Estado de Bienestar. Que “disfrazaba” la desocupación, pero integraba la sociedad. No exhortamos a la solidaridad, sino a la supervivencia; una buena inversión.

Es tan abultada la fatuidad  de los ejecutivos, CEO’s y yuppies, como la  de sus accionistas. Pomposos oportunistas, absorbiendo sin recato toda la ganancia. Serán leyenda, protagonizando su fabula como mediocres mitológicos, sin mas ideal que la modestísima pretensión de achicharrarse en la hoguera de las vanidades; en un consumo sofisticado y – eso sí – carísimo.

Ni en el imperio romano las diferencias entre los poderosos y los miserables eran tan ostensibles.

Contaba un neyorquino en La Nación, que los más pudientes rehuyen hacer las compras de cincuenta mil dólares de un día cualquiera, a la vista. Se hacen remitir lo adquirido, temerosos del repudio. Anótese que no hablamos de Somalia o Mozambique, sino del centro financiero del planeta. También, que no es noticia de un medio socialista como Le Monde Diplomatique, sino de un diario  asumido como conservador.

Los ideólogos neoliberales ¿No hacen previsiones mínimas? A nadie le conviene el resentimiento generalizado por los contrastes.

En el mismo artículo del 5 de febrero: “The New York Post reveló que Sandy Weil, ex ejecutivo jefe de Citigroup, usó un jet de la empresa para viajar en Navidad con su familia a un resort de lujo, de 12.000 dólares por noche, en México. No importa que la empresa haya recibido un rescate de 50.000 millones de dólares ni que haya despedido a 53.000 empleados”.

Norberto Firpo, también en La Nación, juega a dividir todo el dinero del mundo entre los 6.500 millones de humanos; le tocaría a cada uno 2,3 millones de dólares. Será que la Economía ya no administra escasos recursos para resolver  infinitas necesidades. Estaría probado que el capitalismo, además de insuperable en la creación de riqueza, es ciego en su distribución. Aspiración gubernativa mínima: Sin despreciar al mercado, refrenar su aritmética impiedad sofocando la marginalidad. La mano invisible del Mercado no prohíbe que la riqueza descomunal sea también razonable.

¿Qué mano invisible? No será, como dice Obama: se trata de quién manda. Las corporaciones económicas o el gobierno.

Publicado en DIARIO UNO  3 de marzo 2009

/www.youtube.com/watch?v=qDC0qcf0kzE[/youtube]

“La prensa es libre cuando no depende del poder gubernamental,

 ni de los resortes del dinero,

sino de la conciencia de los periodistas y de los lectores,

 lo que no excluye que el estado puede y deba ejercer

 un control subsidiario

 cuando no sea posible poner en práctica el autocontrol.”

LUIS ESCOBAR DE LA SERNA

(Derecho de la Información, Edit. DYKINSON S.L. Madrid 1998)

INTRODUCCION

Fenómeno novedoso.         

Tan importante es la revolución producida por la tecnología en las comunicaciones que Alvin Toffler tuvo razón al afirmar que el siglo XX no era el siglo de la ecología ni de la sociedad de consumo, sino el siglo de la información.  Con la Radio la difusión de la noticia contó con un vehículo de simultaneidad para un número inmenso de gente.

Aunque pareciera que no tiene nada que ver con los temas propuestos,  si tiene mucho que ver con lo que voy a hablar. Porque los medios de comunicación masiva, o sea la radio inicialmente y últimamente la TV, como avances tecnológicos, trabajan funcionalmente mediante la utilización de los sentidos mas que utilizando la inteligencia conceptual. En consecuencia se hace muy difícil captar la atención del Hombre contemporáneo, en la medida en que el lenguaje es eminentemente simbólico. Y como tal necesita de un proceso intelectual más complejo, un mayor entrenamiento,  cuando la comunicación es mediante la lectura. Cuesta captar el sentido de frases muy largas y pocos gozan leyendo textos largos. El natural hedonismo lleva al facilismo de la frase corta e ideas que, en general, apuntan  más a lo emocional que a lo conceptual.

                Esta tendencia es previa a los medios de comunicación. Ha sido siempre un instrumento de los que dominan. Los romanos portaban estandartes y águilas doradas como demostración de dominio; una suerte de herramienta para influir emocionalmente a sus enemigos y hasta sobre sus súbditos. Tanto es así que la Iglesia adoptó para sus ritos idénticos símbolos y las construcciones romanas, con su carga de arquitectura griega incluida, ha pasado con muy pocas modificaciones a toda organización que en occidente se precie de usufructuar el poder. Así lo entendió el ministro de propaganda del III Reich,  Joseph Goebbels, que replicó todos los símbolos del Imperio romano y de la misma Iglesia Católica, adaptándolos para el N.S.A.D.P. Por lo demás el régimen nazi fue quien primero hizo uso intensivo del primer medio masivo de comunicación tecnológico moderno, la radio.

                El medio de comunicación más eficaz es con mucho la TV., porque a pesar de la capacidad  de la radio para llegar a cada rincón de la tierra sin barrera alguna por medio de sus ondas radiales, se advierte una penetración mayor por la televisión. Parece que el hombre, y la mujer obviamente, además de ser más sensible a los sentidos que a los mensajes puramente intelectuales, tiene una preferencia notable por el sentido visual. Se puede convencer más a una persona llegándole al corazón que apelando a la inteligencia: por más que sepamos de lo incontrovertible de una verdad científica como que dos más dos son cuatro, esta enunciación no conmueve a nadie. Lo racional es siempre menos impactante.

Desde entonces los medios se utilizaron por los visionarios para instalar en la opinión pública “ideas fuerza”, sustentando su accionar.  Paradigmático es  el caso del régimen nazi que, con Josef Goebbels como ministro de propaganda en,  aquel entonces, el pueblo más alfabetizado y culto de la tierra, instaló la idea nacional socialista. Seguramente los efectos apabullantes de su propaganda hubieran sido menores  de encontrarse inmersos en un sistema de libertad de expresión; lo cierto es que alcanzó a una marca récord del 97,7 % de consenso.

A mediados del siglo XX súmasele la televisión. A finales del siglo veinte  el fenómeno televisivo alcanzó una difusión insuperable, al punto que se lo cuestiona desde el punto de vista de su carácter trasgresor del derecho a la intimidad y educación de la familia. Ya Kant en su obra advertía que el sonido o la música era una forma invasiva de la libertad ajena; nunca habrá imaginado lo invasivo de la TV. Esta última característica es denunciada desde polos ideológicamente tan opuestos como son el representante de la ideología más liberal y agnóstica como es el caso del pensador y publicista Karl R. Popper[1] o en sus antípodas, por Karol Wojtyla, el Papa. [2]

Al fenómeno emergente – la interacción de los medios con las circunstancias políticas -  lo llaman la “videopolítica”. Una de sus consecuencias  beneficiosas es el periodismo de investigación; indispensable para la transparencia de los actos públicos; notable ejemplo, el caso “Watergate”.  Así el papel desempeñado por los periodistas del Washington Post, Bob Woodward y Carl Bernstein,  es una saga legendaria en la historia del periodismo ético.[i] Recuérdese  el informe de ambos periodistas, que descubrió organismos oficiales, con la anuencia del Presidente Nixon, poniendo micrófonos y escuchas clandestinas, antes de unas elecciones, en oficinas del Partido Demócrata. Lo que determinó la renuncia de Richard Nixon, que así evitó enfrentar el juicio político que sobrevendría; aunque no el de la Historia.

Una cualidad indeseada.

Más no todas son flores. Por eso Popper  antes de su muerte dijo: “Una democracia no puede existir si no se somete a control la televisión”, que “…se ha convertido en un poder político colosal, potencialmente, se podría decir, el más importante de todos, como si fuese Dios mismo quien hablara.”[3]

Por otra parte, más allá del periodismo investigación específico, el producto final de la aquella interacción de los medios con la política, con dialéctica propia, “es que las páginas de los diarios, los noticieros y los programas de opinión de radio y TV dejan  de ser los instrumentos de difusión del contenido de debates ocurridos en otros ámbitos, para pasar a ser el lugar mismo donde ocurren.”[ii]

En la evolución de la historia de los legisladores el original gentilhombre del siglo XIX, que sustituía al aristócrata desde su clase burguesa acomodada, muy independiente de partido alguno, pasó al representante de los partidos de masas e ideológicos con una gran partido-dependencia durante el siglo XX. Últimamente en una evolución que no  significa un progreso  (“responsable” decía Burke en su discurso a los electores de Bristol en 1774) arribamos al ahora resulta video-dependiente o sondeo-dependiente, afirma Sartori.[iii]

El autor más pesimista, Jean Francois Revel, en su libro “El conocimiento inútil”, describe la tergiversación de la verdad por la naturaleza humana, hasta en entre los intelectuales, al punto de instalar falsedades hasta en el ámbito la ciencia. Respecto del periodismo pontifica: “Desde fuera el lector distingue apenas, o nada, la operación noble de la operación mezquina”, refiriéndose a los operativos de prensa interesados en una parcialidad. Luego salva a  los periodistas porque: “La oferta se explica por la demanda.”[iv] Su pesimismo lo hace afirmar: “La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira.”[v], no compartimos tal  desánimo pero es de tener en cuenta por la importancia de la comunicación social en la formación de la opinión pública.

La oscuridad se introducía en la habitación con la facilidad de la rutina;  traía consigo el silencio de su espera. Como estaba nervioso, prefirió antes que la luz eléctrica, una vela decorativa erecta en la cresta de un candelabro de plata.  Colándose por las hendijas, el aire hacía fluctuar como una bandera la llama de la vela. Al ritmo sin compás de su resplandor todo el cuarto tiritaba de sombras.

Se sentó en la cama, con la detestable sensación que volvía repetitivamente  estos últimos meses.

Recostado, sin complacerse en lo mullido de la almohada doble, resopló el humo de  un cigarrillo en lapsos desiguales. Aspiraba y exhalaba el aroma ahumado, sin placer visible. La mirada permaneció incrustada en un rincón de la sala, con el anhelo de un ariete. El ambiente tenía la sobriedad que proporciona la penumbra.  El ceño estriado mutaba en arrugas por su frente, como las  carceleras rayas de los tigres. Parecían impedir la estampida de su turbulencia mental; una olla al ritmo de su ebullición.

¿Cómo había llegado a esta instancia? Si siempre calculó minuciosamente las consecuencias de casi todos sus actos.

Martirizado, barajaba todo tipo de ideas. Algunas lógicas, otras dictadas por el resentimiento, la desesperanza. Cada vez que  quiso ordenar esa sucesión de pensamientos e imágenes, entendió más claramente su impotencia;  su raciocinio se redujo a un vértigo de asociación de ideas; una carrera  caótica de hipótesis. Todas presididas por una obsesión.

En la cumbre de su ofuscación, cuando creía que la cabeza le estallaría en  un  montón de neuróticos pedazos,  irrumpió la calma.  Perentoria como un portazo. Una  suerte de analgesia mezcla de certidumbre y primacías.  Cavilaciones, metamorfoseadas  en convicción; libre de tironeos, había juntado pasión  y objetivo.

Dejó la cama levantándose lentamente y,  sin ceremonias,  tomó de la mesa de luz  la copa de cristal que allí había. Paladeó sorprendentemente despacio el resabio  del cóncavo bouquet,  hasta la última gota. Lo recorrió una tenue marea  bajo la piel.  Ablandó la mirada en la concesión de un guardián vistazo a la puerta. Abrió un cajón y revolvió los papeles, ordenándolos conforme a un principio desconocido anteriormente.

Cuando cerró el cajón, durante algunos segundos escuchó el crepitar de la vela, que consumía el saldo de parafina. La pequeña llama diseñaba y borraba sombras instantáneas en las paredes. De niño había atribuido figuras representativas a la proyección de esos fulgores huidizos. Indiferente a esos juegos, ahora sentía un impersonal desánimo. Nadie puede asegurar que sintiera alivio al escucharse el disparo.

desemboco entre pájaros perdidos,

de esos que vuelan dentro de tus ojos;

como si perderse fuera un destino

sabido por todos los que te aman.

Muchas cosas nos faltaron hacer,

muchas otras nos faltaron soñar:

auroras de carne y de retozo, y

quimeras como rampas resbalosas.

Hoy los caireles sucios de mis lágrimas

son un magro diluvio inconsecuente.

Todo el pasado del sendero estrecho

sintetizado en esta lluvia vana

desplegó escondidas emociones

posponiendo los lujos del deseo.

 Para medirte el alma, solamente

necesito ser novio de tu piel

tan diáfana  -tan celda y laberinto-

que el rayo de mi amor allí se pierde

como la luz al sol, tal cual se hallara.

Tañida de amores morosos, ibas

a irrumpir por la senda de mi espalda

siendo caudal  -el río y tributarios-

circulando los cuerpos de a torrentes,

porque allí nuestras sangres se reclaman.

 PRIMER PREMIO POESÍA –  Foro de Empleados Legislativos Mendoza 2008

DATOS PERSONALES

Argentino, casado (2 hijos), abogado, 61 años. Matricula: 1968. Matricula Federal tomo 73, folio 592. Domicilio Estudio: Avda. España  N° 512, 2 piso, Of.1°, Mendoza.  Cdad. Teléfono: 0261-4296758. Mail: contacto@jorgemanzitti.com Web-Blog: www.jorgemanzitti.com

ANTECEDENTES PROFESIONALES

Abogado en ejercicio libre ininterrumpido de la profesión (Junior 1974-78; Titular 1978-2000, en ESTUDIO JURIDICO MANZITTI).

Asesor letrado de la DNRP (Dictámenes en recursos administrativos 1977-1984)

Mandatario de la Dirección Nacional de Recaudación Previsional (hoy ANSES)

Apoderado de la DNRP, en querellas ante la Justicia Federal.

Instructor Sumariante de la DNRP

CARGOS

Secretario de la Escuela Nacional de Comercio de Berazategui (1968).

Concejal en el Municipio de Godoy Cruz, Mendoza.  (1983 al 87). Desde 1986 Presidente Bloque UCR en el Consejo de la comuna de Godoy Cruz, Provincia de Mendoza. Cargo obtenido por elección directa popular.

Secretario Legislativo de H. Cámara de Diputados de Mendoza (1987-99).

Diputado de la Provincia de Mendoza (10/12/00 al 30/04/02). Domicilio: Rivadavia 251, PB Cdad. Mendoza. 4493691.

Profesor Titular de E.R.S.A. (Estudio de la realidad social argentina en el I.C.E.I. (1975-80).en 1° Año como Suplente y en 3° año como Titular.

Profesor Adscripto Derecho Procesal Administrativo 3° Año de Ciencias  Políticas de la Universidad Nacional de Cuyo, Profesor Titular: Eduardo Pithod.

Miembro Titular (2002-2004) y Suplente (2004-2008) de la Federación del Colegio de Abogados de Mendoza.

Director General de la revista “MAYORIA” durante 1985

Secretario Legislativo de H. Cámara de Diputados de Mendoza en la actualidad.

CONFERENCIAS y DISERTACIONES

* “Recursos Administrativos en la D.N.R.P.”, Expositor en el Centro de Congresos y Exposiciones (1/9/1981).

* “Política y Etica”, Expositor en el Centro Leandro Alem (1983).

* “Federalismo y Municipio“, Expositor en el Salón de Actos del Colegio Notarial de Mendoza. (1986).

* “Derecho Parlamentario”, Expositor en el Salón de Pasos Perdidos de la H. Legislatura de Mendoza (1992).

* “Técnica Legislativa“, Expositor en el Salón de Pasos Perdidos de la H. Legislatura de Mendoza (24/6/94).

* “Programa de Capacitación y Perfeccionamiento Legislativo“, diploma de Docente de la H. Cámara de Diputados de Mendoza. (Junio de 1997).

* “Municipalismo. El Concejal. Naturaleza jurídica.” Disertante: IV módulo del Curso de Post-grado en la Facultad Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Cuyo (2000).

* “Primeras Jornadas de Periodismo Parlamentario”, Disertante, diploma de la H. Cámara de Diputados de la Provincia de Mendoza, Diciembre de 2000.

* “Comunicación y Periodismo Parlamentario”. Expositor: “Comunicación político-institucional legislativa”; organizado por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de U.N.C. y la Facultad de Periodismo de la Universidad Juan Agustín Maza. (2/11/00).

* “Dos posturas ante la ley de ética periodística” Disertante. Debate con moderador y coordinación del Centro Estudiantil de la carrera de Comunicación Social de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cuyo (3/5/01).

* “Derecho Parlamentario y Técnica legislativa” Clase en Taller del curso de postgrado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Mendoza (14/09./01).

* “Actualización Procedimiento Parlamentario” Clase, tres horas cátedra, de septiembre de 2002, promovidas por Legislatura Provincial de Mendoza y U.N.C.

* “Curso de Actualización Parlamentaria” Taller de 3 horas cátedras (2004), promovidas por la Honorable Cámara de Diputados de Mendoza.

* “Actualización de Derecho Parlamentario” Taller 3 horas (19/04/06), promovidas por la Honorable Cámara de Diputados de Mendoza.

PUBLICACIONES

Notas Editoriales (3) en la Revista “Mayoría”, editada en Mendoza en al año l985.

Artículo periodístico en la Revista “Mayoría”.

Notas opinión:

LOS ANDES (5/2000) “El cinismo como ideología”.

LOS ANDES y UNO (21/12/00) “Periodismo y Ética”.

LOS ANDES y UNO (04/01/00) “Un periodismo escéptico”.

UNO (28/3/01) “Un repudio infundado”.

UNO (5/4/01) “Disentir no es soberbia”.

LOS ANDES (9/10/01) “Reflexiones sobre el terrorismo”.

UNO (7/3/02) “Buenos Aires manda y por eso cobra mejor”.

LOS ANDES (1/4/02) “Réplica al monólogo”.

UNO (17/04/03) “EE.UU e IRAK, Tom y Jerry”

Revista MAGNUM (Noviembre 2005) y LOS ANDES (08/06/05) “Seguridad vs Desarme Civil”

LOS ANDES (28/03/08). “El sospechado voto secreto”.

LOS ANDES (19/05/08). “Los huarpes,  etnia acreedora pero sin pruebas”.

LOS ANDES (13/11/2008) “El Che, un mito”.

CURSOS

“Antropología Biológica”, diploma de la Asociación Cuyana de  Antropología. Marzo 1977.

“Actualización Jurídica“, diploma del Departamento Graduados Facultad Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad del Litoral.

“Reformas a la Ley de Contrato Trabajo“, diploma del Colegio de Abogados de Mendoza.

“Casación y Jurisprudencia de la Suprema Corte de Mendoza”, diploma del Poder Judicial de Mendoza.

“Derecho Municipal y Urbanismo”, diploma de la Facultad de Derecho de la Universidad de Mendoza. Febrero 1986.

“Oratoria“, diploma del Instituto Educacional Modelo, Mendoza. Diciembre de 1991.

“Corrupción política y económica, aspectos jurídicos”, VII Cursos de post-grado de la Universidad de Salamanca. Enero de 2000.

“Congreso Patagónico de Derecho Constitucional“, La Pampa. 11 y 12 de mayo de 2000.

“Periodismo, los Medios y la calidad de la Democracia”, U.N.C. Fundación Konrad Adenauer. 23 de noviembre de 2001.

“Seminario SOCIEDAD versus POLÍTICA, desafíos frente al conflicto”. Fundación Konrad Adenauer, U.N.C. Facultades de Ciencias Económicas y Ciencias Políticas. 5 y 6 abril de 2002.

“Casos de Imprevisión en la Emergencia Económica”, Jornadas de Actualización celebradas en el Auditorio LA LEY Bs.As. 11 abril de 2002.

“Sociedad vs. Politica”. Universidad Nacional de Cuyo, Fundación Libertador. 5 de abril de 2002.

“Parlamentarismo o Presidencialismo” Seminario-Debate Derecho Constitucional, Vaquerías, Córdoba. Abril de 2008.

MONOGRAFIAS

1. Seminario en Obligaciones: “Caso fortuito, eximente de responsabilidad”, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de La Plata; con el Profesor Acdeel E. Salas. (1969). Sin publicar.

2. Investigación en Sociología del Derecho: “La Virginidad como Hecho Social”, Facultad Ciencias Jurídicas y Sociales; con la Prof. Angela Romero Vera. (1973). Sin publicar.

3. Deontología del periodismo. Publicada como Capítulo “IV” del libro “Derecho de la Información” (paginas 129 a 182), Editorial La Rocca, Bs.As., Junio 2002.

4. Monografía investigación. “Hacia una ética periodística”. Capítulo IV del libro Derecho a Información, Editorial La Rocca, Bs.As. Junio, 2002.

5. “El Poder Legislativo de la Constitución de Mendoza” Comentado, a publicar.

El Che es la representación por antonomasia del mito, en su acepción connotada de ficción más que de realidad. Además, poco ejemplar.

Haciendo un examen desapasionado de su vida, resulta casi enigmático que hoy sea una leyenda. El misterio es mayor si se advierte que no hay ningún guevarismo emulándolo en su forma de  intentar modificar la realidad. No, no tiene seguidores actuales. Hoy los intelectuales de izquierda (¿Existe la “intelligentzia” de derecha?) dejaron de promover la subversión violenta para tomar el poder (aunque a escondidas festejen las bombas de Al Qaeda). La subversión revolucionaria no está en boga en la feria de las ideas de este mundo mercachifle. Queda el fundamentalismo islámico.

Es famoso el comentario peyorativo que hacía del Che el escritor cubano Guillermo Cabrera Infante: “era un perdedor nato”. Aludía a su fracaso consuetudinario en cuanta gesta encaraba. Desde la función gubernativa, como ministro de Cuba, hasta exportando su fanático modo de hacer política. Como Ministro de Industria en Cuba, arrimó la economía al colapso, y como gestor guerrillero fracasó con todo éxito, tanto en Angola y Congo como en Bolivia. Nunca enroló seguidores, tampoco produjo escozor en las fuerzas de seguridad de ningún territorio; algo parecido a nuestro jacobino Castelli, en su campaña del Alto Perú hace doscientos años (en la hoy Bolivia). Careció de triunfos tácticos, también de planes estratégicos; a no ser que se tome como plan el catecismo marxista, con su método de interpretación del pasado y profecía del futuro. Es decir que comenzó con la herramientas equivocadas  y luego, con el tiempo, decayó.

La simpatía pretendida por todo movimiento subversivo, recién la obtuvo “post mortem”. En ámbitos alejados de la idea de modificar la realidad, como no sea la propia. Mucho menos si para ello hubiera que arriesgar el pellejo. Si viviera detestaría a gran parte de sus nuevos acólitos, por codiciosos y frívolos. Siempre despreció el lucro como objetivo. Eso fue su virtud. Era un romántico, platónico y  como tal aristocrático.

Quizá el “leit motiv” que presidiera todas las acciones de su vida, haya sido el martirologio suicida. Había en su búsqueda filosófica y práctica de emprendimientos con riesgo extremo, una constante: su propia muerte. Con un concepto heroico de la vida, lo que inspira adhesión casi siempre. Los sociólogos influidos por el psicoanálisis hablan de una “pulsión de muerte”. Un paso a la posteridad con ribetes épicos, que sirvió para dignificar, póstumamente, una vida ausente de triunfos  laborales, familiares o de cualquier otra índole. Muriendo prematuramente, esquivó la fatalidad de enfrentar la senectud. O la madurez, con su balance final de una vida con más errores que aciertos.

Hay crímenes pasionales y crímenes cerebrales. La guerrilla terrorista aborda la violencia desde la lógica rigurosa. Cuando la filosofía o la religión justifican el homicidio, estamos ante una ingeniería del crimen; todo fundamentalista comparte la calificación de criminal lógico. Su aparente apasionamiento es fruto de la especulación mística o del teorema histórico.

Como el terrorista es un manipulador de la Historia, prefirió que lo asesinaran y lo hicieran mártir.  Si los Rangers bolivianos, en lugar de aniquilar la guerrilla con pura violencia militar, hubieran evidenciado su falso humanismo, su fanatismo, habrían abortado la quimera de su metamorfosis de victimario a mártir. Si hubieran publicado esas  partes del Diario del  Che, cuando se relame por el olor a la sangre a derramar, o cuando cuenta que fusiló dos inocentes campesinos, para que no lo delaten, hubieran mostrado un perfil deplorable. Pero no, ennoblecieron al protagonista y – elevándolo a héroe – parieron el Mito. Jerarquizándolo de cruel victimario ideológico a mártir de sus ideas.

Morir por un ideal hace admirable la acción. Y, a la idea, más hermosa. Aunque no más verdadera.

Todo crimen es detestable. Si no es en defensa propia, matar es repudiable. El terrorismo niega la universalidad del hombre. La violencia revolucionaria busca legitimarse dando muerte y suicidándose.

Hay un aspecto rescatable del Che: la delicadeza de trato que tuvo con los más próximos. Incluso con algunos pocos enemigos que exceptuó fusilar. Según parientes y amigos tenía modales y distinción aristocráticos. (Excepto una hija que lo acusa de abandónico). Todo muy propio del romántico que, me parece, era.

Que nuestra burguesía admire al Che será para reivindicarse de tanto pancismo ramplón. Una fácil compensación de su cinismo excluyente, que solo conoce el precio de todo y el valor de nada. Una manera de imaginarse a si mismos algo quijotescos, aunque con su vuelo gallináceo solo alcancen a emular al rústico Sancho.

El Che me recuerda al Lavalle evocado como “la espada sin cabeza” Poniendo todo el corazón en cada empresa, sin mucha especulación o plan que presidiera sus acciones; sus metas alcanzaron tenues logros.

Pero el misterio, el enigma a descifrar, es el usufructo de la memoria actual.  Quizá la punta del ovillo de la incógnita de su gloriosa posteridad, en parte, está en su imagen eternamente joven; como Gardel, se retiró a tiempo,  en el caso del Che más voluntariamente. Guevara goza de una imagen gráfica de excelente impronta: jovial, buen mozo, viril, fácil de exhibir como propaganda; primero del marxismo finalmente del comercio de imágenes. Esta contribución fundamental de su apostura bizarra – obra magna de su fotógrafo – sirvió para tapar su impericia e irreflexión en los actos de gobierno y en sus batallas.

Hoy es el mejor “prêt-a-porter” del progresismo y de las ventas. Y, si la guerra es la continuación de la política por otros medios,  aunque haya perdido la guerra, ahora sirve para que algunos hagan política. Para eso se usan los héroes.

Sigo pensando que morir por una idea no la hace mejor.

Publicado en DIARIO LOS ANDES – Jueves 13 de Noviembre 2008

El ambicioso proyecto de expropiar casi todo el Departamento de Lavalle y parte del de Santa Rosa, para transferirlo en dominio a la Comunidad indígena nativa de los departamentos aludidos, busca devolverles sus tierras a los Huarpes.

Al noble intento le pesan lastres, estorbándolo hasta el anclaje:

Porque, primero, la expropiación perjudicaría hasta aquellos descendientes de huarpes que sean propietarios debidamente inscriptos; aunque no sean la mayoría resultaría injusto que los que más adaptados pierdan su dominio. ¿Fueron preguntados si quieren dejar de ser propietarios individuales para ser comunitarios? ¿Sabrán que sus hijos no heredarán su propiedad actual?

Segundo, la ascendencia indígena no es fácil determinarla; aún vislumbrándola en pocos casos por características físicas y algún apellido indígena. Las numerosas cooperativas que representarían la etnia, difícilmente unificarán personería; tan dividida que deja predecir una posesión conflictiva del territorio puesto a su nombre.

Tercero, cabe preguntarse: Si los Huarpes no tenían escritura, y además sabemos que su lengua desapareció hace doscientos años, ¿Existe todavía la etnia Huarpe? ¿Cómo individualizar su tradición oral?

Cuarto, los elementos que recoja quien pretenda ser Huarpe únicamente serán aplicables sólo parcialmente a los habitantes de Lavalle; que, con huarpes y todo, son muy pocos.

Quinto, lo rescatado como “cultura Huarpe” está “infiltrado y contaminado” de sincretismo; mezcla de leyendas, mitos vagamente indigenistas, con una tradición religiosa enredadamente entramada de sanadores, talismanes, chamanes junto a un catolicismo rudimentario. Sin llegar al  eclecticismo, contiene  elementos religiosos indiferenciados y heterogeneos.  Un verdadero Sincretismo. Humberto Eco dijo en CINCO ESCRITOS MORALES: “Ninguna forma de sincretismo puede aceptar el pensamiento crítico. El espíritu crítico opera distinciones, y distinguir es señal de modernidad.” [1][1]

Sexto, es un deseo diluido por la prescripción. Porque el retorno temporal exige mucha premura. En cinco siglos se perdieron y adquirieron derechos definitivamente inapelables. Como la prescripción es el modo de adquisición o pérdida de un derecho por el transcurso del tiempo, para bien y para mal ya no hay nada que re-establecer. Aún aceptando culpas y responsabilidades por la supresión de vidas y tradiciones del pueblo Huarpe, hoy los propios auto-referenciados miembros de esa comunidad étnica, deben reconocer que resultan fieles representantes de la cultura universal.

Finalmente, séptimo, reivindicar el relativismo cultural sin sustento fáctico, por afuera del sistema jurídico vigente en la República Argentina, aún por mandato de su Constitución es una incongruencia también histórica y sociológica.

Lo más grave: constituye la adhesión intelectual a un romanticismo extremo, que conduce al irracionalismo. El irracionalismo fue – y es -  la semilla de la fragmentación, de la discriminación, y la germinación de la larva de los fascismos. Sobrevalorar  con fruición la llamada “identidad cultural de los pueblos”, conlleva la sobreestimación de la diversidad; como cualidad valiosa en sí. Por otro lado subestima el carácter mono genético de la especie humana. Hoy ya todos (hasta los que adhieren a la hipótesis poligenética de la humanidad) reconocen su convergencia; nadie niega que todas las razas integran una misma especie.

La embestida contra la modernidad de muchos científicos, exalta la idea  del “buen salvaje” lanzada por Rousseau. Aunque no adoptemos el dogma del estigma del pecado original,  todos sabemos que el hombre no es bueno;  cuanto menos, no por ser salvaje. Tampoco idealizo el progreso, pero convéngase en las ventajas culturales de la sociedad moderna e infinidad de conveniencias, algunas saludables como los antibióticos y vacunas, otras primordiales como la preeminencia de los derechos individuales, o reconfortantes como la tecnología en comunicaciones;  gangas que una “comunidad indígena”, como tal,  desconocería.

Quienes elogian las particulares identidades culturales recuerden que algunas  etnias supervivientes hoy persisten en la ablación del clítoris, el asesinato ritual de los viejos, Etc.

Hegel, aunque algunos lo acusen de precursor de nacionalismos, decía que los dioses particulares y el espíritu de cada pueblo, estaban limitados por su particularidad. Que finalmente serían sometidos al juicio universal, al espíritu del mundo, a la historia universal constituida en tribunal supremo. En PRINCIPIOS DE FILOSOFIA DEL DERECHO.[2][2]

Lo mismo, entre los pensadores hay una corriente anticientífica que simpatiza con el retorno a los orígenes como fuente de beneficios. Con la excusa de aferrarse al “espíritu de los pueblos” y sus particularismos étnicos y culturales prefiguraron un particularismo universalista; su consecuencia fueron las mayores aberraciones históricas: el pangermanismo, el eslavismo, el sionismo, Etc. ¡Todavía insisten!

Juan José Sebreli en EL ASEDIO A LA MODERNIDAD enseña que Spengler y  Toynbee adhirieron a un concepto relativista de la comunicabilidad de las culturas, y así ayudaron mejoraron los senderos del racismo. Hitler, en el Octavo Congreso del Partido Nazi, repitió la idea de incomunicabilidad de las culturas: “Ningún ser humano puede tener relaciones íntimas con una realización cultural si no emana de los elementos de su propio origen.” [3][3] También que es un anacronismo polemizar sobre la aculturación o la transculturación. Y creer en la supremacía de las razas puras es ponerse junto a los racistas, como Gobineau y Hitler.

Preferir que la comunidad continúe invocando la lluvia ritualmente, y no implementar una cultura del trabajo organizado con tecnología nueva es una utopía reaccionaria; además de perturbar seguramente cualquier comunidad indígena.

La antropología colaboró para estos proyectos con su pecado original: la deformación profesional del antropólogo confiriéndole a la cultura particular de cada pueblo una categoría superior, que olvida los méritos de la educación y hasta las ventajas insustituibles de la mera alfabetización.

Cuesta coincidir con los particularismos anti universalistas.